MOSFORWARD Информационный портал
![vinzavod-2[1]](http:///wp-content/uploads/2016/12/vinzavod-21-620x413.jpg)
Философский клуб и Гёте-институт в России представляют: 5 декабря в 19:30 в Винтажном зале ВИНЗАВОДа пройдет лекция профессора практической философии Франкфуртского университета имени Гёте, теоретика искусств Кристофа Менке.
Могут ли возможность и господство быть отделены друг от друга или они существуют исключительно как сообщающийся механизм? Существуют ли свободные возможности или же возможность свободы — это парадокс, который может поддерживаться и сохраняться, но при этом никогда не разрешится? Главный практический вопрос проекта Просвещения — это парадоксальное соотношение между ростом возможностей и усилением властных отношений.
Дискурс эстетики позволяет исследовать этот вопрос, потому что именно в эстетике, то есть на территории сходства, проявляется сущность возможности. С самого начала и на протяжении всего этого процесса, она появляется в противоречиях и внутреннем противостоянии. В контексте Нового времени эстетика как теория и практика — это область борьбы за то, чем являются возможности (иными словами, борьба за «субъекты»). Это и определяет разговор о понятии прекрасного, который состоится в рамках лекции философа.
Кристоф Менке — профессор практической философии Франкфуртского университета имени Гёте. Его интересы — политическая философия, философия права и эстетика. Автор многочисленных книг, среди которых «Суверенность искусства» (1988), «Трагедия и свободные духи» (1996), «Присутствие трагедии» (2005), «Сила. Фундаментальная идея эстетической антропологии» (2011), «Власть искусства» (2013).
Вход свободный, по регистрации: https://
РЕШЕНИЕ ПАРАДОКСОВ:
1. «Что было раньше: яйцо или курица?»
Даются два понятия «ЯЙЦО» и «КУРИЦА» и в РЯДУ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО РАЗВЁРТЫВАЕМЫХ ПОНЯТИЙ (РПРП) требуется найти понятия предшествующие к каждому из них.
В РПРП для «ЯЙЦА» предшествующим является «КУРИЦА», ибо понятием «эмбрион» (или другими ) не интересующим нас по постановке вопроса мы можем пренебречь.
В РПРП для «КУРИЦА» пренебрегаемым понятием является «цыплёнок», но не «треснувшееся яйцо (из которого старается вылупиться цыплёнок)», ведь в постановке вопроса не акцентировано внимание на обязательности рассмотрения лишь яйца целостного состояния, т. е. для «КУРИЦА» предшествующим является не то понятие на котором акцентирован вопрос, а его разновидность.
ВЫВОД: «КУРИЦА»
2. Даётся понятие «Недвижущегося (Ахиллес)» , который не состоит в РПРП и отсутствие динамического состояния у которого завуалировано перемещениями, которую следуя Зенону производим и мы переставляя это понятие на предыдущие позиции в РПРП понятия «Движущегося (черепаха)» — вот в этом и вся загадка этого апория Зенона. В такой постановке вопроса даже Усейну Болта не тягаться с черепахой…
РЕШЕНИЕ ПАРАДОКСОВ (продолжение):
3. Суть парадокса «Лжец»:
а) «Я лгу» — формулировка характеризующая предыдущую позицию ИНДИВИДА (И-да) в РПРП преподносится как относящаяся к настоящей позиции. Позиционно равноценным предшествующим для этой формулировки в РПРП может быть каждая из обоих вариантов формулировок /»говоря, что не лгу» и «говоря, что лгу»/.
б) Евбулида — на понятие представляющее собой настоящую, завершающую позицию И-да в РПРП ДИФФЕРЕНЦИРУЮЩЕГО его от ГРУППЫ И-дов / «Все критяне лжецы»/ преднамеренно накладывается понятие представляющее собой предыдущую позицию И-да в РПРП ИНТЕГРИРУЮЩЕГО его с ГРУППОЙ И-дов /говорит эту фразу тоже критянин/.